EL CONSELL D'EUROPA REVISA LA RECOMANACIÓ REC(2006)2 SOBRE LES REGLES PENITENCIÀRIES EUROPEES

El passat 1 de juliol el Comitè de Ministres del Consell d’Europa va aprovar la revisió i modificació de la Recomanació Rec(2006)2 sobre les Regles Penitenciàries europees. Es tracta d’un sistema de (108) regles que configuren el model penitenciari a Europa, basat en el respecte als drets humans de les persones privades de llibertat i el reconeixement exprés de la vigència dels drets durant el compliment de les condemnes, en l’objectiu de la reinserció social, la cooperació dels serveis penitenciaris amb els serveis socials externs i la participació de la societat civil en el desenvolupament de la vida penitenciària i la formació del personal adscrit als serveis penitenciaris.

Aquesta revisió incideix, entre d’altres qüestions, sobre aspectes relatius a la recollida d’informació de les persones privades de llibertat, el tractament de les dones i de les persones estrangeres i la inspecció i monitorització sobre la utilització de mesures d’alta seguretat.

La norma manté i reforça, si cap, el principi de respecte a la dignitat humana i de la finalitat de reinserció de la pena privativa de llibertat. Comença amb tota una declaració de principis, ja consolidada i en consonància amb la legislació internacional [1], subratllant al preàmbul que la pena privativa de llibertat i “el fet de fer-se càrrec” de les persones internes als centres de compliment han de garantit, en tot cas i sense perjudici dels imperatius de seguretat, protecció i disciplina inherents a la situació, la dignitat humana, oferint “ocupacions constructives i una formació que permetin” la seva reinserció en la societat.

Defineix com un dels principis fonamentals (el 6) la obligació dels estats de promoure que la privació de llibertat, en qualsevol de les seves modalitats, es dirigeixi a facilitar la reinserció com a finalitat principal del compliment de la pena (Part I – Principis fonamentals).

Perquè sigui així, la recomanació estableix que les condicions de compliment de la pena s’han de sotmetre a certs requeriments (Part II – Condicions de detenció), entre d’altres, respectar la proximitat del centre de compliment assignat al domicili o al centre de reinserció social de la persona condemnada (17.1).

La norma recorda també (Part V – Direcció i personal ) que l’administració té una responsabilitat respecte de les persones privades de llibertat que va molt més enllà de la “guàrdia i custòdia”, que és la seva reinserció a la societat, i que l’actuació de l’administració s’ha d’exercir a través d’un “programa d’atenció i assistència positiva” (72.3 - El treball a la presó com a servei púbic), i que la organització  i la gestió penitenciària ha de facilitar “en particular” la reinserció de les persones privades de llibertat (81.6.c – Gestió de la presó).

La pena de privació de llibertat suposa un règim d’especial control de la persona condemnada (limitació del seu espai, pèrdua de bona part de la seva privacitat...). Com a conseqüència d’aquesta pèrdua, es genera una específica i material obligació per part de l’administració pública (no només de la penitenciària) de protegir la dignitat humana de la persona sotmesa a la mesura privativa.

Superada la visió correccional de la funció de la pena de presó, inclús superada també la visió redemptora, més recent [2], i consolidat el principi de protecció del dret a la llibertat i el respecte als drets humans, el compliment de la pena adquireix, al nostre ordenament i al del nostre entorn, una funció de reeducació i reinserció, que ha d’afavorir, en benefici de les persones privades de llibertat, però sobretot en benefici de la societat en general, la reincorporació a la societat en llibertat de qui ha delinquit, oferint una alternativa de normalització que garanteixi, al mateix temps, la protecció de la societat i la rehabilitació de la persona a reinserir.

Aquest és el principi informador del Conveni per a la Protecció dels Drets Humans i de les Llibertats Fonamentals (Roma,  de novembre de 1950), que reconeix l’obligació dels estats de la seva protecció  (article 1) i la de la vida (article 2), la prohibició de la tortura (article 3) i del treball forçat (article 4), així com les màximes garanties processals en cas de detenció o internament (articles 5 i 6) o l’imperi de la llei (article 7), entre els principals vinculats a la privació de llibertat.

Aquest és, a més, un element d’evolució, com ha assenyalat en diverses ocasions el Tribunal Europeo de Drets Humans, equiparant la evolució de les polítiques penals a la preponderància de l’objectiu de la reinserció com element preventiu de la reincidència [3]. També un element de qualitat democràtica, doncs, en paraules del propi TEDH [4], les “polítiques penals europees i internacionals han assolit un grau de maduresa suficient per a superar la fita decisiva i abolir la cadena perpètua”, recordant que “els estats europeus poden i tenen l’obligació de prescindir d’aquest càstig arcaic i inhumà, i escollir solucions orientades a la reinserció social dels delinqüents”.

Les Regles Penitenciàries Europees reflecteixen precisament aquest esperit, el compromís pel respecte a la dignitat humana i els drets humans de les persones privades de llibertat, i constitueixen una guia per la legislació i la pràctica dels Estats membres.

El Consell d’Europa és l’organització internacional que, amb seu a Estrasburg, assumeix  des de la seva creació, al 1949, l’objectiu principal de la defensa, protecció i promoció dels drets humans, la democràcia i l’estat de dret en l’àmbit europeu. Actualment en formen part 47 estats, totes les nacions europees, excepte Bielorússia [5].

 

 



[1] Per exemple l’article 10 del Pacte Internacional de Drets Civils i Polítics de Nacions Unides (1968).

[2] El Reglament Penitenciari de 1956 establia, per exemple, reduccions de la pena per “l’esforç dels penats”, tant físic com intel·lectual, articles 68, 69 i 72, entre d’altres.

[3] Entre d’altres, la STEDH de 17 de desembre de 2009, Gardel c. Francia (Demanda 16428/05).

[4] Sentència del TEDH de 13 de maig de 2014, Khamtokhu i Aksenchik c. Rusia.

[5] https://www.coe.int/en/web/about-us/who-we-are


 

Comentarios

Entradas populares